o_proskurin (o_proskurin) wrote,
o_proskurin
o_proskurin

Category:

Храпченко (4)

Окончание.

Апофеоз
(со специальным бонусом для philtrius в финале)


Кончина М. Б. Храпченко (1986) обозначила конец эпохи. Наступали новые времена. В гуманитарной области одним из материальных признаков наступления этих времен стало, увы, почти полное прекращение академического книгоиздания (те, кто помнит самое начало 90-х, помнят и уверенность, разделявшуюся всеми, даже неисправимыми оптимистами, весьма далекими от апокалипсического мироощущения: в обозримом будущем гуманитарные книги в России выходить не будут!).

И в это самое время под грифом Академии наук был вдруг выпущен первый том (им не предполагалось ограничиться) Сочинений М. Б. Храпченко – "Николай Гоголь: литературный путь, величие писателя" (М.: Наука, 1993, 637 страниц).

Сейчас трудно представить, какое эффект произвел тогда выход этого тома. Словно из забытой могилы был вырыт покойник и посажен посреди людной площади. Только что основанный журнал "Новое литературное обозрение" откликнулся на это событие самой, наверное, знаменитой своей рецензией: под выходными данными труда М. Б. Храпченко был напечатан критический текст, состоявший из одной только фразы: "НЕТ СЛОВ!"

Рецензию эту знали все. Все смеялись. Однако, как известно, хорошо смеется тот...

После первых лет разброда, шатаний и утраты методологических ориентиров (пост)советское литературоведение вернулось к своим духовным истокам. Вернулось, обогатившись знанием всех тех богатств, которое выработало человечество, – т. е. Добротолюбия, проповедей о. Иоанна Кронштадтского и трудов философа И. Ильина. В этот ряд органично встроился и М. Б. Храпченко.

Первым делом свет идей тов. Храпченко озарил преподавание словесности в (пост) советской школе. Свидетельством чему - книжка: Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы (М., 1999; 4-е изд., стереотип. – 2004). Соавторы - мои былые коллеги по МГПИ им. Ленина. О. Ю. Богданова – автор докторской диссертации о методике изучения мемуарной трилогии Л. И. Брежнева в школе, один из авторов монографии "Коммунистическое воспитание на уроках литературы" (М.: Просвещение, 1987) и первый демократически избранный декан филфака МГПИ.

Судя по четырем изданиям и двум - по крайней мере - сетевым публикациям (в том числе в Библиотеке Мошкова), труд пользуется спросом и популярностью.

Популярный труд просто нашпигован цитатами из М. Б. Храпченко. Цитаты дают представление как о моих коллегах, так и о степени глубины, оригинальности и конструктивности идей М. Б., востребованных новой эпохой.

Вот теоретическое и методологическое:

М.Б. Храпченко подчеркивает, что "творчество писателя представляет собой системное единство. Системное прежде всего потому, что каждого талантливого писателя отличает свой круг тем, идей, образов. Системными свойствами творчество талантливого писателя обладает еще и вследствие того, что на всех созданных им произведениях лежит выразительный отпечаток его художественной индивидуальности" (Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М., 1978. - С. 328).

А вот наблюдения академика-секретаря над русской классикой:

Отметив три композиционных звена в поэме ("Мертвых душ" - ОП): изображение помещиков (главы II-VI); изображение губернского города (главы VII-Х); повествование об истории героя (глава XI), М.Б. Храпченко говорит об особой идейно-композиционной роли первой главы: "Своеобразным вступлением к повествованию, как бы общей панорамой жизни изображаемой среды, является начальная глава поэмы. В ней читатель знакомится почти со всеми действующими лицами произведения... Чичиков в начальной главе поэмы предстает таким, каким он хочет казаться в "избранном обществе" (Храпченко М.Б. Творчество Гоголя. - М., 1959. - С. 423).

"Мысль семейная" в "Войне и мире" не существует отдельно от "мысли народной". По выражению М.Б. Храпченко, история и современность смыкаются в романе через глубокие освещения тем общечеловеческого значения, через выход за рамки изображаемой эпохи.


Средняя школа – хотя, конечно, и важное, но далеко не единственное место для распространения идей М. Б. Храпченко. И даже не самое главное. Главное - это "наша университетская наука".

Так, труды Храпченко стали методологической основой яркого исследования: Бараков В.Н. "Почвенное" направление в русской поэзии второй половины ХХ века: типология и эволюция» (в 1998 г. защищенного в качестве докторской диссертации в МПГУ им. В. И. Ленина, а затем изданного отдельной книгой (Вологда, издательство "Русь" ВГПУ, 2004. - 268 с.). Вот только одна из бесчисленных цитат (местами изложение у Баракова В.Н. превращается в какой-то центон из высказываний тов. Храпченко):

"Структура литературного направления не представляет собой нечто застывшее, - отмечал М. Храпченко, - она изменяется, отражая перемены в творческом восприятии и обобщения действительности... Отсюда возникает необходимость учитывать при типологическом изучении литературных направлений этапы их развития. Тем самым снимается противоречие между синхронией и диахронией."

Представители православно-почвенного направления в постсоветском литературоведении почему-то к тов. Храпченко странно неравнодушны, хотя в самом тов. Храпченко не было ничего особенно почвенного и решительно ничего православного. Сказывается, наверное, осененность его долгой службой в ИМЛИ – духовной пустыни воинствующего патриотизма советской эпохи. Место намоленное – благодать изливается на всех причастных. Поэтому уже ничуть не удивляешься, обнаружив исполненные респекта упоминания тов. Храпченко в кандидатской диссертации, "методологической и теоретической основой" которой "явились работы отечественных литературоведов М.Бахтина, Ю.Селезнева, В.Кожинова и других, а также труды русских православных мыслителей и философов И.Ильина, Н.Лосского и других."

Интересно, однако, что с не меньшим респектом упоминается Храпченко и в диссертациях, авторы которых знакомы не только с Ильиным, Кожиновым и Ю. Селезневым, но и с Гадамером, Рикером, Яуссом и Изером. К примеру, в кандидатской диссертации А. Кочетковой. "К.И. Чуковский - литературный критик 1900-1910-х годов" (Саратовский Государственный Университет, 2004):

В современном литературоведении (!) разработка проблем функционирования художественного произведения в постоянно меняющихся социокультурных контекстах восприятия ведется в русле "историко-функционального" подхода, предложенного М. Храпченко. По мнению ученого, связь времен "позволяет сохранить и широко проявить ту коммуникативную силу, которая заключена в произведениях великих художников слова". И т. д.

"В современном литературоведении!.." Вот вам и Гадамер с Изером!

Вообще, когда просматриваешь одну за другой сетевые версии (вот оно, наглядное свидетельство прогресса – мы-то на машинке печатали!) диссертаций 21 века, нет-нет да и хочется себя за что-нибудь ущипнуть. Чтобы удостовериться, что не спишь. Потому как при их сплошном чтении (особенно "теоретических" разделов) возникает ощущение, что на дворе славные 1970-е. Можно даже уточнить: тот период 70-х, когда тов. Храпченко Ленинскую премию уже получил, а Леонид Ильич Брежнев еще нет. Соответственно, без обязательных ссылок на Леонида Ильича еще как-то можно обойтись, а без Михаила Борисовича – ну, никак.

Многое разъяснилось, когда обнаружилась

ПРОГРАММА-МИНИМУМ
кандидатского экзамена по специальности
10.01.01 – «Русская литература»
по филологическим наукам.


Согласно этой Программе (составленной, судя по приложенному к ней списку обязательной литературы, не раньше 2003 года), творчество М. Б. Храпченко являет собою итог отечественного литературоведения, его высшее достижение и его наиболее (само)сознательный этап:

Формальный метод: А. Белый как экспериментатор. Судьба этого метода в науке ХХ века, труды Ю. Н. Тынянова, В. Б. Шкловского, Б. М. Эйхенбаума и др. Критика вульгарно-социологического метода в литературоведении. Значение трудов В. Ф. Переверзева, П. Н. Сакулина. Структурализм в литературоведении: работы Ю. М. Лотмана и его последователей. М. Б. Храпченко о литературоведческих методах: историко-генетическом, историко-функциональном, системном, структуральном.

И стало понятно, что в иных случаях соискатели ученой степени канд. филол. наук в изъявлении своей нежной любви к тов. Храпченко следуют, пожалуй, не столько зову сердца, сколько начальственным директивам.

Что касается начальства, то для него лизание уже сугубо духовной задницы академика-секретаря заключает в себе два привлекательных момента. С одной стороны, занятие это привычное и приятное (его, несомненно, следует приплюсовать к отмеченным Козьмою Прутковым делам, которые "однажды начавши, трудно кончить"). С другой, лизание задницы тов. Храпченко в современных условиях – это уже не просто незамысловатый прагматический жест, а некий возвышенный ритуальный акт, форма духовного сопротивления мерзостям Запада. Этим лизанием как бы удостоверяется, что тов. Храпченко, наряду с Иоанном Кронштадтским и И. Ильиным, - звено великой и единосущной цепи русской духовности и государственности, которую не разорвать никаким постмодернистам, инородцам, либерастам и прочим агентам влияния.

В общем, Храпченко – это наша русско-советская гордость и наш симметричный ответ!

Потому я не особенно даже и удивился, выяснив, что известность М. Б. Храпченко в последние годы простерлась далеко за ветхие стены провинциальных университетов и столичной Академии.

Вот тому свидетельство.

В любимом народом сетевом астрологическом издании "Гороскопы" есть захватывающая статья "Тайна имени Михаил". Тайны раскрывать не буду, скажу только, что заключает статью раздел "Знаменитости" - перечень исторических деятелей и звезд поп-культуры, которым посчастливилось носить соответствующее имя. И вот в этом перечне...

Бакунин, Барклай де Толли, Барышников, Бонч-Бруевич, Боярский, Булгаков... Херасков, Храпченко...

Так М. Б. Храпченко, именовавшийся "говном" лично тов. Сталиным, убежал тленья и воссел в Пантеоне Русской Славы бок о бок с творцом "Россиады".

Что на это скажешь? НЕТ СЛОВ!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 106 comments