Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

wine

В. Ю. Сурков и тартуский структурализм

В статье Д. Быкова, посвященной очередному историческому выступлению В. Ю. Суркова (вообще говоря, содержащей ряд безусловно верных наблюдений и выводов), мое внимание привлек следующий пассаж:

Мне еще очень понравилось про “опутывание властных иерархий саморегулируемыми сетями”. Этот волапюк в самом деле очень напоминает одну нехитрую, но эффективную политическую технологию Глеба Павловского, восходящую, впрочем, к московскому методологическому кружку, а отчасти и к тартускому структурализму: создаем некую узкую тусовку, главной целью которой является именно экспансия. Придумываем для этой тусовки несколько простых методов доминирования: вводим собственный птичий язык, ничего не означающий, но эффектный; закавычиваем оппонентов, шельмуя их при помощи этого языка (или приплетая, как Сурков, политические обвинения – в экстремизме и коллаборационизме); с помощью системы паролей опознаем своих, таких же закомплексованных, и наклеиваем на лицо дежурную улыбку авгура – Великого Посвященного. Во что мы все посвящены, не уточняется. Если вдуматься, журнал НЛО не зря так тесно связан с российским крупным бизнесом: связи тут не только и не столько родственные. Методы доминирования и источники самоуважения – одни и те же: не зря московский бизнес так интересуется каббалой – прямым источником и главной составной частью тартуского структурализма.

Полагаю, что "тартуский структурализм" и "журнал НЛО" – это что-то глубоко личное. Без этого личного подтекста весь абзац – совершенная чушь.

Что такое "московский методологический кружок" – не знаю.
wine

Всегда эксплуатировали, да еще и попрекали…

Из выступления Д. Д. Благого на совещании московских пушкиноведов, состоявшемся 19 ноября 1936 под эгидой Союза писателей:

... появляется статья в большевистской печати — статья в “Правде” за подписью Лежнева. В этой статье говорится, что пушкинисты виноваты в том, что не подготовили юбилейного издания, не сделали биографию, а что они занимаются рвачеством. А можно ли это сказать о пушкинистах? Я для академического издания сделал том писем. Там было 20 листов текста, который должен был быть выверен по рукописи. Я работал добросовестно в течение двух лет. И вот за эту работу я получил 1.030 руб. Вот то самое основное, что я сорвал на Пушкине. Значит, я готов принять какое угодно обвинение — что не сделал в срок, но упреки в рвачестве я должен от себя отклонить.

1.030 руб за труд двух лет - много это или мало? А это смотря с чем сравнивать.

В феврале 1936 года месячный оклад Сталина составил 1200 рублей (партвзнос - 36 рублей). Понятно, что в Кремле месячные оклады имели скорее символическое значение. Но примерно в это же время ссыльный М. М. Бахтин тоже зарабатывал неплохо: "Так как ссыльные в большинстве случаев были образованными, квалифицированными, а таких там было очень мало, никого, собственно, не было из местного населения, то нам совершенно другую зарплату давали. Скажем, зарплата полтораста рублей, а нам давали 250—300, только за то, что мы ссыльные. Ну, мы, конечно, как-то оправдывали эту зарплату. Это все понимали, что так, как мы работаем, никто там работать не умел, не мог и т. д.".

Общую же картину за соответствующий период выразительно - как всегда - обрисовывает Л. Д. Троцкий:

"Средняя" годовая заработная плата, если объединить директора треста и подметальщицу, составляла в 1935 г. около 2.300 рублей, а в 1936 году должна составить около 2.500 рублей, т.е. 7.500 франц. франков по номиналу, вряд ли больше 3.500-4.000 франков по реальной покупательной способности. Эта цифра, очень скромная сама по себе, еще более сожмется, если принять во внимание, что повышение заработной платы в 1936 г. есть лишь частичная компенсация за упразднение льготных цен на предметы потребления и отмену ряда бесплатных услуг. Но, главное, 2.500 рублей в год, 208 рублей в месяц, представляют, как сказано, среднюю плату, т.е. арифметическую фикцию, которая призвана маскировать реальность - жестокое неравенство в оплате труда. <…> Действительно: в течение нескольких месяцев успел выдвинуться целый слой рабочих, которых называют "тысячниками", так как их заработок превышает тысячу рублей в месяц; есть такие, которые заработывают даже свыше 2.000 рублей, тогда как рабочие низших категорий получают нередко в месяц менее 100 рублей. <…> В результате, реальная заработная плата стахановцев превосходит нередко в 20-30 раз заработок рабочих низших категорий. Что касается особо удачливых специалистов, то их жалованьем можно во многих случаях оплатить работу 80-100 чернорабочих. По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистические страны!

* * *

Так что вот так. Скромно платили. Весьма. А чему, собственно, удивляться? С кем поведешься.... Сам-то Александр Сергеевич вечно был в долгу как в шелку...

PS. Правда, Димитрий Димитриевич потом компенсировал: в последние десятилетия своей долгой жизни ни в чем особой нужды не испытывал.